日前，浙江奧康鞋業股份有限公司收到歐盟高等法院下達的判決書，最終裁定歐盟初級法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個別法律條款使用不當，欠缺公正，終審判定中國奧康勝訴。這一耗時6年的官司最終獲勝，為中國企業積極應對國際貿易壁壘提供了有益的借鑒。 

　　奧康等鞋企積極應訴歐盟反傾銷

　　2005年，歐盟委員會繼取消此前持續14年對中國皮鞋實行配額限制后，鑒于中國已加入WTO組織，重新調整策略，對中國皮鞋發起反傾銷立案調查。

　　2006年10月7日，歐盟對中國制鞋業正式實施為期兩年的反傾銷措施，征收16.5%的高額反傾銷稅，中國涉案企業1200多家。

　　面對歐盟的反傾銷大棒，同年10月23日，奧康聯合泰馬、金履等4家鞋企向歐盟初級法院提起訴訟。

　　然而，中國鞋企的奮起應訴與抗辯沒能阻止歐盟反傾銷大棒重重落下。這項反傾銷措施原本到2008年10月到期終止，但是歐盟委員會決定對中國皮鞋反傾銷案展開“期滿復審”。2009年12月，歐盟作出復審決定，在沒有充分理由的情況下，對中國皮鞋的反傾銷措施再延長15個月，即至2011年3月31日。

　　2010年3月，歐盟初級法院駁回奧康等中國5家鞋企的訴訟請求，宣布中國鞋企一審敗訴。2010年4月8日，中國商務部上訴至世貿組織，請求WTO成立專家組，協調解決這場由歐盟發起的不公正的國際貿易爭端。

　　在重重壓力下，泰馬、金履等4家鞋企退出訴訟抗爭。

　　面對這一嚴峻局勢，奧康果斷決定“打下去”，繼續上訴至歐盟高等法院，單槍匹馬“再搏二審”。

　　2011年3月31日，延長15個月的反傾銷措施到期，歐盟宣布從當年4月1日起，正式取消對中國皮鞋征收16.5%的高額反傾銷稅。由此這一維持了近5年之久的不合理貿易保護措施終于“壽終正寢”。

　　然而，這只是歐盟在行政上單方終止了制裁措施，但未了結反傾銷的法律官司。經過奧康的積極努力，歐盟高級法院最終在2012年11月15日正式下達判決書，終裁奧康勝訴。

　　中國企業應增加競爭砝碼

　　有關法律專家稱，這場中國企業抗辯歐盟反傾銷“洋官司”取得勝訴獲得的直接好處：一是誰敗訴誰承擔，歐盟將承擔所有的訴訟費，預計高達約500萬元人民幣。二是歐盟要向中國企業和進口商退回已收取3年的反傾銷稅。更為重要的是，為中國企業應訴反傾銷官司提供了借鑒。

　　奧康公司董事長王振滔認為，擺脫反傾銷大棒最為行之有效的辦法就是不斷提高自身實力。

　　首先是加大科技投入，提高產品科技含量。從產品結構看，我國出口的一些產品科技含量低，這很容易給進口國造成低價傾銷的印象。加大科技與研發力度，以自有知識產權而非價格去競爭，這是中國企業急需解決的問題。

　　其次是制定行之有效的國際營銷戰略。品牌附加值等非價格競爭手段已是當下國際市場競爭的重要砝碼。中國企業“走出去”，需要強有力的品牌作支撐。王振滔說，“中國制造”基本上是產品出口，而未實現品質出口、品牌出口，這是屢被反傾銷的根本原因。

　　再次是走出互相殺價、無序競爭的誤區。康奈集團國際貿易部總經理繆仁贊坦言，反傾銷固然有歐盟貿易保護主義作祟，中國企業自身也有不足。譬如一些中國企業互相殺價，一雙鞋有人報價5美元，就有人報4.8美元，最終壓到4.5美元甚至更低，這無形中把中國的產品壓成低檔貨，授人以柄。

　　中國企業亟需了解國際規則

　　在歐盟開始對中國鞋企征收高額反傾銷稅時，開始有一千來家民企接受歐盟反傾銷調查。但后來許多企業紛紛退出，應對的企業從一千來家銳減至三十來家，后來又進一步縮減，僅有奧康等5家企業真正反抗訴訟。

　　而一審判決敗訴后，僅剩奧康孤軍作戰。這種現象反映我國企業在面臨不平等或者不公正貿易裁定時的恐懼、逃避與不作為心態，這是當下中國企業參與國際市場競爭的信心軟肋。

　　擔任奧康法律訴訟顧問的北京中倫律師事務所合伙人蒲凌塵分析，綜觀多起國際貿易爭端案例，中國企業與西方企業有一個明顯的區別：西方企業的經營理念是法律先行，先搞懂、搞通國際貿易的法律、法規，在法律的框架下制定商業模式，開展商業經營和競爭。

　　而中國企業往往是商業為先，商業競爭先行，先制定商業戰略和商業模式，一股腦兒開展經營和商業競爭，等出了問題、遇到麻煩后再“臨時抱佛腳”，找法律“救火”。

　　他認為，中國企業若不好好學習國際貿易游戲規則，不了解當地的法律、法規，不研究對方潛在的陷阱就“嘩嘩嘩”地“走出去”，非吃大虧不可。“中國企業要向西方企業學習，把競爭程序調過來，用法律武裝頭腦，才能防患于未然。”蒲凌塵強調。